分析主流连线消除游戏的成功DNA(3)

游戏不同层面的专注性

让我们从一个不同的视角观察特定游戏的数据。

Games(from gamasutra)

深入观察

不能因为某游戏看起来像CCS，就认为它是CCS。我首次玩CCS时就否定了它是另一款《宝石迷阵闪电战》克隆游戏的说法，在我看来，它与后者截然不同，它是一款更棒的游戏。就好像拿《俄罗斯方块》与Columns相比，虽然两者都使用了下落的方块，其目标也都是清空屏幕，但它们毕竟还是极为不同的游戏。

《Candy Mania》的目标是匹配特定数量的糖果以便完成关卡，每个匹对都会增加周围糖果的价值。紧接这种玩法机制的是一场boss战役，每个正确的配对都会削弱boss的能量。

《Juice Cubes》虽然看似一个热带版本的CCS，但玩法却极为不同。它并不是让玩家匹配3个物体，而是在这些匹配物之间画线段使之彼此相连，就好像是Boogle和CCS的混合版本。

新技巧

CCS因其盈利倾向而备受诟病，但我认为与其他类似游戏相对比，就会发现这种指责并不公道。

例如，《Candy Mania》有一只可爱但无甚至作用，直到最后一回合才能派上用场的小狗。此时，如果你赢了，小狗就会在屏幕上摇尾欢呼。但是，如果你输了，它看起来就是一脸悲伤和沮丧，睁着无辜的大眼乞求玩家再玩一局。虽然这并不犯法，但却可能引发道德争议，并且可能有违公平贸易局所制定的相关条例。此外，悲伤的小狗画面还伴随着10秒倒计时设置，你以为10秒后游戏就真的结束了，但实际上它只会促使玩家决定是否再继续游戏。如果10秒倒计时结束了，玩家仍然可以进行选择，游戏从来就没有什么时间限制。

Mania游戏的另一个技巧就是在一个回合结束之前为玩家提供额外的行动。此时这些操作行动价值为10个积分(举例)，当然玩家并不知道自己是否需要这些额外行动，所以购买这些行动就像是一场赌博。如果他们输了这个回合，可以再次得到额外行动，但此时价格更高，这是一种试图说服玩家购买自己可能不需要的道具，让他们担心现在不买过后就要出更高价格的一种伎俩。

最后，虽然CCS通常并不被视为严格意义上的免费模式游戏，其中有些关卡太难了，导致玩家不得不花钱通关，但至少其关卡难度一开始就确定了。我在体验《Candy Mania》的过程中发现，当我清楚自己需要特定的糖果(例如红色糖果)来完成某个关卡时，正好游戏面板中就缺乏这种红色糖果。这种情况时有发生，很显然这其中的道具并非随机性的。这种策略虽然没有什么错，但却会破坏玩家仅凭技巧就能通关的游戏理念。

总结

从我们的研究结果来看，这些连线消除游戏显然有一些共性，例如使用正强化的声音和多样化的关卡，但这一领域并不是只有CCS克隆游戏。CCS呈现了强大的社交元素，但有些类似游戏却仍然忽略了这一功能。

我们在这些样本中看到的一个常量就是缺乏叙事元素。显然叙事性并非热门谜题游戏的一个必要组成部分，看看《俄罗斯方块》就知道了。但在2014年这种情况是否会阻碍游戏的授权或其他外部盈利机会?也许只有时间才能说明一切。