为什么手游在电视机上没有未来

上周，我们谈到了谷歌的新电视平台Android TV能否籍以Nexus Player，把手游带到带到电视机屏幕上的问题。

鉴于Apple TV尚未有任何类型的游戏，而亚马逊的Fire TV也遭遇相似的困境。今天我们的问题是：

手游在电视机上有任何未来吗?或者他们是否已经凭借智能手机和平板赢得客厅的争夺战?

William D. Volk

PlayScreen首席运营官

我认为，如果开发者和发行商把诸如Android TV、亚马逊的Fire TV，或者下一代的Apple TV的电视平台作为其下一款游戏的着陆点的话，那么他们就大错特错。

作为Fire TV的用户，我认为大部分手游都不适合背靠沙发，通过遥控或游戏手柄控制对面的大屏幕。

为手持多点触控的设备设计的游戏无法很好地适应更大屏幕的格式。我也怀疑，到底有多少用户会因为电视屏幕上的游戏而迫使自己适应游戏手柄。大部分玩家都不会这样做。

Ouya的失败已经显示了微主机的问题所在。

这并不是说所有手游都无法在电视机上很好地运行。例如，像Flappy Bird或Canabalt这样的单击游戏能与电视的操作非常契合。一些人甚至认为电视机可以充当通过手机或游戏手柄控制的“休闲主机游戏系统”。

相反，主机玩家会更愿意享受目前的主机设备，而不是十年前的设备。当然，苹果和亚马逊也可以涉足主机市场，但如果这样的话，他们就不得不面对索尼和微软的竞争。尽管存在可能，但似乎并非明智的选择。

就我个人而言，我购买这些设备是为了获得Netflix、Pandora、YouTube和亚马逊的Prime套餐。尽管我认为亚马逊目光短浅，未设有语音搜索的功能，但仍能满足像我这样的用户的需求。

但是，我还是会玩一下游戏。

然而，我认为，电视机上的手游应该与现场直播的类节目合作，创造即时和真实的体验。

对于非应用，最明显的做法就是把社交网络和游戏与直播事件捆绑起来。市面上也有一些派对游戏，允许玩家在同一屏幕上进行交互。但同样，这并未显示任何成功的迹象，但该类派对游戏上将会出现杀手游戏。

就目前而言，只要手游开发者和发行商充分考虑电视的格式因素和UI限制，电视或许能够成为手游的二级市场，像HandyGames等公司似乎也在此取得了成功。

Jared Steffes

Founder Furywing主席

电视是家庭、办公室或者酒吧中最为公共的设备。因为大家对其使用功能都有一个统一的意见，即单向媒介，如观看节目/电影，让大家的注意力可以移离他们的手持设备。

我认为，把手游带到这些电视盒只不过是在卖概念。这种概念就是，手机和平板作为多人游戏的输入设备，而电视则作为手机和平板的终端显示设备。回合制游戏最为合适，因为每个玩家可以在他们的手机上实现多任务操作。

两周前，有人想我介绍一款名叫Cardcast的应用。该应用利用Chromecast架设类似极为受欢迎的Cards Against Humanity的游戏。

我们五个人都对此几乎不能自拔，持续进行游戏数小时。但唯一缺少的一个选择就是让回合的胜利者控制背景音乐。这真的让我发现电视平台上的一个新机会。

Thomas Nielsen

Osao Games

我认为，每个人都认为电视都是家庭的主要屏幕。即便像我挨着电视机长大的人也难以接受电视的功能已经变味的事实。

我认为，我们正在经历电视最大的变革 – 电视仍能维持其原有的功能，但同时亦拥有社交和沉浸式的体验。有带宽，有内容(Netflix、iTunes)。显示屏或3D电视不是关注的重点，相反，内容和用户行为才是变革的关键变革。

我们曾有过类似的经历。iPhone不错，但只局限于手机本身。唯一不同的就是iPhone提供连接消费者和内容供应商的可能性。应用(尤其是游戏)市场已经获得爆发式发展，因为内容供应商已经学会给消费者提供他们想要的内容。

平台早已陷入战争。直至现在，Ouya才开始初显其影响力，因为其设备的目标玩家群非常小。微软深谙个中原因，并尝试把Xbox One定位为适合大众市场的设备，但却忽略了Xbox本身就是玩家的品牌，以及玩家不在乎主流的功能。

谷歌和亚马逊均提供低价产品，把电视转化成可供交互的娱乐盒子，而这些产品有潜力成为下一款大众产品，因为他们允许消费者和内容供应商实现主流的连接。我肯定，苹果也会走到这一步。

无论手游能否在电视上取得成功，我都认为这个问题更关乎于“游戏是否将能在电视上取得任何成功”。如果你是考虑进入该市场的开发者，那么你就应该把自己看作游戏开发者而不是手游开发者。当然，许多基于触控的游戏概念在电视平台上无法适从。当触屏手机开始出现时，许多人就认为，主机游戏将永远无法在手机上运行。是的，手机无法运行主机游戏，但类似品质的佳作已经完美移植到手机上。

消费者也将希望他们的电视能够拥有交互的特性。游戏开发者将探索如何最能迎合受众的方法，而且他们也将能够最终达到这一目标。我深信，电视机在这方面很有市场。

Kevin Corti

Spidershed Media总监

我想，游戏要在电视上成功，那么就需要适合的使用模式、特别的受众、游戏的环境，以及游戏的设备。

对于我来说，微平台似乎都排除上述要素。相反，人们会产生一种错觉，也是导致失败的主要原因，即“因为操作系统相同，所以设计方式相同”，以及“我们都渴望产生平台收益/从其他平台获得收益”。

早在GameStick(Android的游戏主机)首次登上Kickstarter的时候，我就十分期望手游登陆电视的一天的到来，但当我发现GameStick无法与我家里的Wi-Fi连接后，我便放弃了这种想法。从此，Gamestick静静地躺在铺满灰尘的盒子里。

我个人并没有非常强烈的意愿要在大屏幕上运行为移动设备设计的手游。我认为，我们现在已经知道这样做毫无意义，因为这类游戏在市场上非常稀缺。现在的消费者非常挑剔，但他们会希望能有人为电视开发廉价的数字游戏吗?

个人来说，我认为客厅过于繁忙而不适合专注度高的游戏。这就是为什么主机游戏只占整个游戏行业的10%左右。

许多家庭都拥有超过一台大屏幕的电视，但这些地方都给主机所占据。

所以我要把价格昂贵、游戏UI和设计都非常优秀的PS4让位给廉价而又俗气的Android盒子?

我想答案已经非常清晰了吧。

Oscar Clark

Evangelist Applifier

电视机早已不是大部分人的主屏幕，取而代之的是我们的手机。根据我近期阅读的一份报告指出，更多的人在早上起来要做的第一件事就是打开手机。

但这并不意味着电视机可退出历史的舞台了。电视机只不过在经历功能转型，而我们刚好就在其转型的困难时期。当我处于舒适的位置时，大屏幕拥有无可比拟的优势，但超大屏幕会让我们私人屏幕上的游戏变成了一种共享的体验。我认为电视机将变成共享的家庭屏幕。

然而，电视也有竞争力。传统的电视频道拥有直播服务的优势。有线(和卫星)的电视公司可以提供不同的付费服务，通常还涵盖了你的宽带服务。然后也有像类似Netflix和亚马逊的Prime。游戏不是你购买电视机的主要原因，尽管对于硬核玩家可能不然。

个人来说，我的PS4大部分的时间都被用于观看Netflix，尽管我还玩不少游戏，但仅在我的家人回到各自的卧室睡觉，而我可以独身处于客厅的时候。然而，大部分人都没有所有主机，即便如此，但这些主机是连接电视和互联网的最佳方法吗?我们都看到互联电视的潜力，但却始终未能使其成为热门设备。智能电视还非常生硬、Ouya和Gamestick还未提供足够能让我们持续关注的游戏。Apple TV、亚马逊Fire TV和Android TV都希望我们购买他们的付费服务，而Steam Box的表现似乎还不如PC或当代主机。

我认为个中的原因是技术尚未解决这些问题。

我们需要设计出令人信服的用户体验，可以解释为什么我们必须要在我们的客厅安放这些设备。

Christopher Kassulke

HandyGames首席执行官

正如William刚才提及到的，电视机只是小众市场，或者他所说的二级市场。

Android TV、OUYA和所有其他的非主机都是手游在手机以外又一战略目标。手游无法以1比1方式直接在电视机上运行，开发者需要作出大量的努力来对游戏进行修改。

我们在Android的新Nexus Player上发布了五款不同的新游戏。我个人也购买了亚马逊的Fire TV，但我未发现有什么游戏真正根据电视机作出优化。我肯定在未来几个月将会有更多的游戏登陆电视机。

Keith Andrew

编辑

我想在这里说两点。

首先，William谈到的，像Canabalt和Flappy Bird这样的单击游戏非常适合电视机，但正如他指出，为什么你要耗费那么多的资源，以其他内容为牺牲，把那么简单的游戏投放在电视上?

我认为，许多开发者没有很好地了解电视机的卖点。

第二，Kevin作出了切中要害的总结：如果你要通过电视实现游戏的功能，那么这款游戏必定会获得你，以及房间里的任何其他人的所有注意力。除了派对的情况，你的家人没有人会因为你迷上像Flappy Bird这样的游戏，而独占了电视机感到高兴。

苹果发现了这一点，这就是为什么Apple TV上没有游戏。这也是为什么没有用户会在他们的电视机上浏览网页或发微博;手机更佳便捷和迅速，为什么不用呢?

谷歌和亚马逊已经发现电视机市场没有折衷之处。你要不就买Xbox、PS和Wii来实现电视机的全方位游戏体验，或者把手游留在它们应该停留的地方 – 你的掌心